螃哈哈一只

这个模式是从继承的角度来描述的，并非我们所熟悉的因果关系。它不能描述例如“如果今天下雨，我们不去春游”这样的语义，但它能描述例如“如果这个社团的兴趣是足球，则它就是球类社团”。前者不能用OWL来描述语义是因为下雨和春游没有内在的关联，后者能用OWL来描述语义是因为足球和球类社团存在着关系。从一些案例中，总结出If-Then结构能将某些类用前因后果联系起来，但是必须的一个条件是它们之间存在着一定的关联。我们来看UML结构图：

从图中我们可以总结出这个模式中含有2个公理，1个表达方式，第一个公理是EqualentClasses，意思是将一个命名类与一个匿名类等价，模拟其If条件，这之中用到了表达方式someValuesFrom，意思为只要这个命名类有了这个条件后，即会如何。第二个公理是SubClassOf，描述了Then之后的条件，也运用到了someValuesFrom。在这个模式中有一个命名类if_then_class，这个类属于中间过渡类，在这个设计模式之后的类或许根本都不知道这样的类存在，但却在被它的If-Then结构引导着。
我们设计出了这样一个应用场景：在一个学校中，只要是球类社团，就有体育经济补助，反过来说，只要一个社团它是球类社团，它不自觉地就成为了体育经济补助类社团。
我们首先把if_then_class构造出来，先命名If_BallOrg_Then_SportSubsidyOrg，之后让它去继承一个匿名类，这个匿名类就是Then之后的结果，最后利用EquivalentClasses公理和另外一个匿名类等价，表示了If 的条件：

完成了这个if_then_class的定义后，我们来加入应用元素进行测试。第一个类是一个足球社团FootballOrg，让它满足if_then_class中的If条件，值得注意的是FootballOrg对if_then_class一无所知，它根本不知道有这样一个条件性的类存在，就好比每个网站并不知道自己的排名，自己也无法排名，但专业的排名机构会对其排名。第二个类是体育经济补助类社团SportSubsidyOrg，这个类同样也不知道if_then_class，更不会知道FootballOrg。

FootballOrg继承了一个匿名类，说明这个社团有一些兴趣爱好是在足球上的。SportSubsidyOrg等价一个类，说明了凡是有体育津贴的，一律是属于SportSubsidyOrg类的。当推理完成后，这3个类发生了关系。首先，If_BallOrg_Then_SportSubsidyOrg由于已经继承了一个匿名类，这个匿名类是有体育津贴的，因此If_BallOrg_Then_SportSubsidyOrg被Classify到了SportSubsidyOrg下属。其次，FootballOrg继承了一个匿名类，这个匿名类是有兴趣爱好足球的，因此FootballOrg被Classify到了If_BallOrg_Then_SportSubsidyOrg下属。由于If_BallOrg_Then_SportSubsidyOrg这座桥的原因，现在FootballOrg被归属到了SportSubsidyOrg类里面，即：FootballOrg在毫不知情的情况下，成为了SportSubsidyOrg的子类。我们在总结中，发现了这3个类的关联都是由于EquivalentClasses这个公理起到了连接作用，将本来并不认识的2个类，通过类的属性将它们关联了起来，从来形成了一张语义大网。if_then_class在这个模式中也起到了这种作用。

本体建模设计模式ODPS if-then, ODPS, ontology design patterns, ontology model

问题提出

和封闭性类似，有一类问题值得我们去思考。例如：一个学校社团的规模，小于10人的为小型，等于10人到小于30人的为中型，大于等于30人的为大型。那么对于规模的子类有小型、中性、大型三种，并且仅仅只有这么三种，不允许有其它规模类型的存在，小型、中型、大型直接没有交集。

目标

为了某些特性的值有效准确建模。

结构图

该设计模式在实际应用中被广泛应用，使语义更为精确。

本体建模设计模式ODPS ODPS, ontology design patterns, ontology model, Value Partition

问题提出

OWL有些时候与我们的本能思维模式有些背离，因为我们不是生活在一个逻辑的世界里，不可能任何事物都能准确定义的。比如这样一个例子：肉食动物，草食动物，不偏食动物。

按照我们的思维模式，草食动物是要吃一些草的

按照我们的思维模式，肉食性动物是要吃一些肉的

按照我们的思维模式，不偏食性动物既是吃肉也是吃草的

如果我们这样定义之后，经过推理机的整理，如下图所示：

我们发现，omnivore成为了herbivore和carnivore的子类，而实际上，这3各类应该各自不相干，没有谁是谁的子类那种关系，它们是平行的。就这是因为在OWL的推理世界中，有一种原则叫Open World Reasoning，在这种原则下，肉食性动物也会吃草，因为eats这个object property仅仅定义了someValueFrom meat，推理机认为只要有一些meat就可以了，但没有排他性，即也可以吃其他类型的食物。在这里例子里面，当然omnivore会成为carnivore的子类。

目标

精确表达OWL一些类直接的从属关系，达到无二义性。这就是封闭性设计模式。

实现

在原有基础上，分别给carnivore和herbivore加上

注意

这里容易搞混的是allValuesFrom的准确含义，它所限制的是object property的范围，而没有限制object property本身。这里的allValuesFrom指要么没有，要么就是指定的类的实例，而someValuesFrom是指必须有一个或者一个以上指定的类的实例，但同时有其他类的实例也被允许。因此，这里少了这2个限制都不行。

本体建模设计模式ODPS Closure, ODPS, ontology design patterns, ontology model

问题提出

有些本体所描述的类具有大量的父类，比如“女大学生”这个类，它可以有这些父类：学生，大学生，女人，人，参加过高考的人，不同于男人的人，等等描述逻辑的表达。如果所有的这些类都由我们直接定义，会产生2个问题：
维护困难。当我们要删除一个类别的时候，比如删除“大学生”这个类，那么下面的子类“女大学生”也要做相应的更改。又或者，我们添加了一个新的类，相应要添加其子类（如果存在）。这些人工完成的任务不仅效率低下，而且极易出错。
失去语义的功能。在这种父子类的建模方法下，语义信息被隐含地表达了，但是没有明显地体现出来。推理机仅仅知道我们人工定义了父类与子类的父子关系，但是它无法知道为何它们是父子关系，它无法通过语义去推理。

目标

用restrictions限制类来表达父子关系，而不要用 class-subclass这样的形式定义。

首先，我们建立如下一些类

总共有3个大类，社团类型，其他信息，电子商务社团。在社团类型里面有3个类，分别为：大学社团，优秀社团，技术社团。在其他信息里有3个类：领域（内有技术子类），大学，奖励。

我们的推理模式为：有大学归属的社团称为大学社团，获奖3次以上的称为优秀社团，研究领域是技术的称为技术社团。

经过推理，可以表达成如下概念

可见，建模的时候，我们完全没有定义电子商务社团有上面3个父类，但是经过推理、经过OWL的语义推理，又能清晰展现出我们所需要的逻辑结构。更令人欣慰的是，这时不管我们删除电子商务社团还是其中的某个社团类别，都不会将影响扩展。

URL

http://www.crabone.com/ontologies/odps/Normalisation.owl

本体建模设计模式ODPS Normalisation, ODPS, ontology design patterns, ontology model, Untangling